0
随着选举的尘埃落定，有一个故事是《华尔街日报》和《纽约时报》没有报道的。当主流媒体忙于电视上的盛况并犹豫不决地预测关键摇摆州的结果时，全球最大的预测市场 PolymARKet 已在美国东部时间午夜前做出了判断，称特朗普胜选的概率为 97%。这甚至是在媒体宣布任何一个摇摆州的结果之前。
我想解释为什么会这样，因为从昨晚我在推特上收到的反馈来看，大多数人对此有很深的误解。
Polymarket 在两个基本方面做得比媒体更好。
首先，Polymarket 在选举前的预测更为准确。让我们来看一下民调机构和分析师。基于民调的选举模型声称选战是五五开的局面，而 Polymarket 则给特朗普一个明显的优势——在选举开始前，其胜率被定为约 62%。
如果你还记得，主流媒体对 Polymarket 的不同意见进行了嘲讽。他们认为 Polymarket 应该与那些模型制作者的观点一致！显然，这种不同意味着 Polymarket 不值得信任。他们认为 Polymarket 的定价不同是因为其用户群体中有许多支持特朗普的加密货币爱好者。它由 Peter Thiel 投资，只有外国人在上面交易。由于不受监管，他们认为这一定是被操控了，有大资金在推高特朗普的价格。这样的批评层出不穷。
这种批评中隐含着对市场的深刻不信任。仿佛市场不能被信任，除非有明确的证据证明它们的可靠性。当然，如果你真的信任市场，你可能就不再信任媒体了。而媒体的商业模式正是建立在让你不信任其他信息来源的基础上——否则，你为什么会不断点击他们那些无尽的吸引眼球的文章呢？
但任何有市场经验的人都知道：市场的组成并不重要，无论是由共和党人、民主党人、外国人还是其他人组成。实际上，我们知道 JP Morgan 使用了 Polymarket，一些世界上最大的对冲基金也在使用它（大多数都有非美国的子公司）。它被集成到 Bloomberg Terminal，并在 CNN 上被引用。然而，媒体在谈论 Polymarket 时，却仿佛它只是个类似于 4Chan 的平台。
你需要知道，Polymarket 在总统选举中交易额达到了 36 亿美元。这是历史上交易量最大的选举投注市场，交易量比其他任何选举市场高出一个数量级。相比之下，这远比任何单个预测模型制作者的职业前景更为重要。市场之所以有效，是因为有太多利益依赖于正确的答案。
那些所谓的偏见——比如支持特朗普的加密货币爱好者或非美国人——并没有影响市场的准确性。（事后看来，非美国人可能更能冷静地预测选举结果。）
但参与者的身份并不重要。预测市场汇集了来自众多不同参与者的信息，得出超越偏见的价格。市场不关心意识形态，它们只在意结果是否正确。
事实是，Polymarket 比任何民调机构或模型制作者都更准确。
现在，我想明确一点：60/40 和 50/50 之间的差异听起来很大，但实际上并不是。选举本身就充满了不确定性。根据高中统计学，如果你想判断一枚硬币是否被操控成 60/40 而不是 50/50，你需要进行超过 100 次的抛硬币实验才能有 90% 的把握。「特朗普赢得这次选举」的结果并不能说明硬币是 60/40 还是 50/50。
我要表达的观点并不是 Polymarket 完全正确，而预测模型完全错误。实际上，他们之间的差异并不大。我想强调的是：市场一直将特朗普的胜率定得比民调结果更高。要知道，市场是了解民调和分析师的结论的。市场整合了所有现有信息，但 Polymarket 的定价却与民调机构不同。分析师们唯一能想到的解释是：Polymarket 存在偏见。
他们没有足够的谦逊去考虑，也许，Polymarket 可能掌握了一些民调未能捕捉到的信息。
民调的准确性已经大不如前。这一点现在已经非常明确。在互联网普及之前，民调的准确性要高得多。当时，固定电话的民调响应率通常超过 60%。而如今，这一比例仅约为 5%。这意味着民调机构面临巨大的抽样偏差，而这些偏差无法通过简单的统计修正来纠正。（此外，民调机构——作为产品的销售者并需维护自身声誉——常常会趋同他们的预测，以避免成为异类，这就影响了民调结果的综合。）
此外，特朗普在美国政治中是一个特别且具有分裂性的角色。因此，在连续三次选举中，我们都看到民调出现了严重低估对他支持的错误，这就是所谓的「害羞的特朗普选民」效应。
Polymarket 可能认为民调遗漏了一些重要信息。民调机构则表示，他们已经更新了模型并进行了调整。Polymarket 的回应是：我不相信。而事实证明，Polymarket 是对的。
再强调一次！Polymarket 并没有断言特朗普有 90% 的胜算。62% 并不是一个绝对的数字，因为选举本身充满了不确定性。让我感到困惑的是，媒体对这种差异竟然没有表现出丝毫的好奇心。或许 Polymarket 知道一些我们不知道的事情？或者，有些信息被我们忽略了，而这些信息并没有在民调中得到反映？
要记住，特朗普在全国范围内的表现远超民调预期，不论是在共和党州还是民主党州。他赢得了每一个摇摆州，甚至赢得了普选票，这在大多数人看来是不可思议的。
你真的有信心认为，没有其他方法可以发现数千万美国人的真实情感，而不依赖那些传统的民调机构和老旧的互联网调查吗？
这就是市场教给我们的东西。市场是聪明的，但它们不会解释原因——它们只会展示结果。
2. 这就引出了 Polymarket 超越媒体的第二种方式Polymarket 在媒体之前就实时预测了选举结果。选举之夜，市场的不可预测性完全显现出来。Polymarket 在任何一个摇摆州结果被宣布之前就快速而激烈地做出了反应。根据 Polymarket 的判断，选举在午夜时就已经尘埃落定，而主流媒体则一直拖到第二天早上 6 点才正式宣布结果。这是为什么呢？
首先，Polymarket 发现了一个主流媒体不愿向观众解释的重要关联。民调误差很少是随机的；它们通常在各州之间存在相关性。所以，当交易者看到特朗普在一些竞争性不强的州，比如纽约市（典型的民主党州）或佛罗里达（典型的共和党州），大幅超出民调预期时，这意味着全国范围内的民调误差可能很大。
Polymarket 迅速捕捉到了这一点，意识到摇摆州不再具有竞争性。晚上 11:30 时，Polymarket 已将特朗普在宾夕法尼亚的胜算定为 90%，而此时仅有一小部分宾夕法尼亚的选票被统计。
预测市场不等待繁文缛节或评论员的分析。它们不在乎是否打破了等待选票统计的传统仪式。还记得 2020 年福克斯新闻提前宣布亚利桑那州结果（最终证明是正确的）时，观众的愤怒吗？特朗普甚至扬言要抵制该频道。这强化了一个教训——各大媒体必须老老实实地统计选票，不要过于自作聪明。
然而，市场并不关心戏剧化的过程，他们只关注结果。显然，要向 CNN 的观众解释说选举已经结束，非竞争州的民调误差太大，卡玛拉的前景堪忧，你应该去睡觉而不是等待摇摆州的结果，这是一件非常困难的事情。这与媒体数月来一直强化的叙事相违背。公众需要的是简单、易懂的故事，每个人都清楚故事的发展——你要等到摇摆州的结果出来，直到某个颜色条跨过 270 票的界限。
在凌晨 12:51，纽约时报仍在展示戏剧性的图表和标题。而此时，Polymarket 已经将特朗普的胜算定为 98%。
因此，选举观察者们整夜守候，只为了让媒体完成其毫无实质意义的填色条仪式。
Polymarket 的交易者不受叙事的束缚，也没有为了收视率而炒作戏剧性的动机——他们只是直接给出判断。
@shayne_copLAn，Polymarket 的创始人表示，特朗普的竞选团队正在关注 Polymarket，以试图更好地理解如何解读赔率。媒体甚至敢于抱怨特朗普在选票达到 267 时就宣布胜利——那时，Polymarket 的赔率已经低到显示为 100%。
市场的魅力在于它们能对新信息迅速作出反应。最快能整合信息的交易者将获得奖励——利润。这是传统媒体无法做到的，因为他们需要通过多层次的解释、叙事构建和内部政治（比如默多克对 2020 年亚利桑那州结果的干预）来处理事件。
Polymarket 的去中心化特性绕过了所有这些繁文缛节，让信息能够自由流动，不受干扰。
昨晚的事件值得深思。这次选举是对民主党的强烈警告，是对专家阶层的否定，也是对傲慢媒体的免疫反应。
然而，对于 Polymarket 来说，这一夜是对其价值的完美证明。对我而言，学到的经验是：当世界上有重要事件发生时，不妨略过那些专栏文章，直接查看 Polymarket 的赔率。声明一下：我是 Polymarket 的投资者。我一直以来都对预测市场充满热情，现在它们的价值终于被认可，我感到非常欣慰。此外，由于我现在非常疲惫，可能在一些细节上有误，但你应该能理解我的意思。
