交易所的上币费一直是行业关注的焦点,关于是否真的有天价上币费的讨论早已不是第一次。2018 年,Binance 就被质疑上线代币需要收取 100 万美元上币费。其他交易所也纷纷卷入话题,10 ETH,20 btc,500000 Token,孰真孰假难以判断。Binance 也于 2018 年 10 月发布公告声称将上币费透明化并捐给慈善。2022 年,因 MITH 要求退回存款事件,Binance 上币费再次陷入舆论漩涡。而近期随着 MoonRock CapitaL 的首席执行官在推特曝光 1 亿美元上币费,对 Binance 天价上币费的谣言和声讨再次成为话题中心。
事件始末11 月 1 日,加密货币原生咨询和投资公司 Moonrock Capital 的首席执行官在推特发声。他声称:Binance 要求某个潜在项目提供其总代币供应量的 15% 以确保其在中心化交易所上市,而这占到了代币总供应量的 15%,价值约 5000 万到 1 亿美元。
随后事件开始发酵,帖子的查看量超百万,越来越多的 KOL 开始参与声讨或支持。
CoinBase 联合创始人 Brian ArmStrong 就此事也发布声明,声称:「Coinbase 的上币是免费的。」
而本想借此事展现去中心化和公平公正精神的 Coinbase 却火速被曝光,不仅要收取上币费,而且数额不小。
Sonic LAbs 联合创始人 Andre Cronje 在推特上声称,「Binance 没有收取上币费用,但 Coinbase 却多次要求收费,并报价 3 亿美元、5000 万美元、3000 万美元,最近的一次报价是 6000 万美元。」这一回应引发了广泛讨论,事件发展愈演愈烈。有人质疑 Andre 可能联系了假冒的 Coinbase 上币工作者,而 Andre 则表示可以提供所有证据让公众鉴定。「我没有签署保密协议,所以非常乐意提供相关证明(要价来自 Coinbase 的多名员工 / 部门,多年来通过电子邮件、TELEGram 和 Slack 提出)。Coinbase 可以辩称这不是上币费用,而是获利费用(Earn Fee),但这依然会转化成项目的上币成本。」
何一回应讨论热度巨高不下,Binance 联合创始人何一对此也给出了回应,声称并没有所谓的上币费,并且与项目方合作的空投比例和规则清晰透明,并不会因为项目方是否给出代币而决定其上币资格。此外,Binance 有着严格的上币筛选机制。
何一在推特表示,
· FUD 如果项目没有通过筛选流程,无论多少钱,多少百分比的币也无法 listing Binance。
· DYOR Binance 已经上币的项目在代币分配栏都有清晰介绍,请自行分析百分比就知道有没有所谓的百分之 20,百分之 15 什么的。
· 空投在 Binance 的 Launchpool 和其他上币的空投规则透明清晰,但不等于愿意给空投的项目,都可以上 Binance,如果你有 20% 代币想和 Binance 合作空投,欢迎和我们的 Web3 钱包合作。
FUD 永远不会消失,但让我们更强壮。八卦很容易获得流量,商业竞争总是充满阴暗面;当你理解了这个世界运转的规则,就不再会轻易被流言左右,进而拥有独立思考的能力。
像 AC 这种勇于在噪音中说真相的人才是社区真正值得尊重的人。」
而对于上币费,KOL 和公众也看法不一。一些人认为,上币费用是交易所运营的一部分,可以作为筛选项目质量的一种方式。另一些人则认为,上币费用可能会阻碍一些有潜力但资金不足的项目上市,从而影响市场的多样性和竞争力。
从上币费看行业发展2018 年,2022 年,2024 年,似乎每隔一段时间,关于上币费的争议就会被重提。加密货币以去中心化精神为核心,而中心化交易所的上币费却始终蒙着一层迷雾。从商业角度来看,交易所收取一定上币费用或许是合理的,因为它们需要投入资源来评估项目、确保合规性以及维护平台的运营。但费用的收取应该透明、公正,也应避免过高的费用成为阻碍创新的障碍。
上币费争议不断,我们看到的是从业者对于透明度和公正性的强烈需求。而 Binance 方面的积极回应,在一定程度上缓解了市场的疑虑,这更凸显了交易所在上币政策上需要更加透明和公正的必要性。但行业的发展不应当仅停留于上币,项目方应更加注重其项目的质量和可持续性。每阶段下对上币费的关注,都是对更公平透明市场环境的需求。而这往往意味着新转折点的出现,行业需要真正有价值的项目脱颖而出。