2024-10-16 12:08
热度 0

AC撰文再谈L2:通过收入分成,让价值捕获回到应用程序

摘要
原文标题:To appchain or not to appchain原文作者:Andre Cronje原文编译:深潮 TechFlow事情始于一条推文:Andre Cronje:· 为什么 L2 作
原文标题:To appcHain or not to appchain原文作者:Andre Cronje原文编译:深潮 TechFlow

事情始于一条推文:

Andre Cronje:

· 为什么 L2 作为应用链对开发者来说不太合理:

· 部署时几乎没有基础设施支持,比如稳定币、预言机和机构托管等。

· 缺乏基金会或实验室的支持。

· 中心化,容易受到攻击。

· 导致流动性分散,需要依赖桥接。

· 缺乏用户和开发者社区。时间花在处理这些问题上,而不是专注于应用和用户。

· 削弱网络效应。仍然存在较长的交易确认时间(有些提供商不会与您合作)独自开发,没有团队支持。

这次经历让我接触到了许多产品推荐,其中一个尤其引起了我的注意(当然还有其他很多很酷的产品);

令人惊讶的是,他们在短短几分钟内就启动了我自己的应用链。

从技术角度来看,这让我非常兴奋,因为这里有许多我之前没有接触过的新解决方案,而我一直热衷于学习新技术,所以我开始深入研究。

拥有自己的技术栈的想法,包括本地稳定币、预言机、证明系统、网络效应、桥接和互操作性,听起来真是太美好了。

这听起来有些不切实际(但也并非完全如此),所以我从两个我认为最大的障碍开始:本地稳定币发行和可信预言机。在最近推出 Sonic 时经历了这个过程(并花费了超过 500 万美元),让我意识到如果能免费获得这一切,真是让我既感到谦卑又有些尴尬。

有不少推荐中,nOBle.Xyz 是最让我感兴趣的,因为它声称可以为任何启用 IBC 的链提供本地 USDC 和 CCTP。首先,这是一个很酷的产品,但它并不是本地的 USDC 或 CCTP,而是通过其区块链发行资产的桥梁,然后通过 IBC(Cosmos 生态系统的互操作性版本,非常出色)转移到其他集成链。这不是自动的,也不是免费的,更不是本地或 CCTP。

话虽如此,我们也可以看看其他方案,比如 LayerZero 和 ACrossProtocol,这些都是很棒的协议。我们与 LAyerZero 合作了很多,他们非常出色,我强烈推荐任何链都可以与他们合作,但这仍然不是本地发行。我知道这有些吹毛求疵,但在经历了桥梁的各种问题后,就信任和规模而言,没有什么比本地发行更好的了。如果你想要本地发行,你就需要准备好资金。

在预言机方面,我收到了关于 sKIpprotocol、sTORkORACLE 和 redSTONe_DeFi 的推荐,但遗憾的是,这些产品都不是即插即用的,需要进行集成,而且我不确定是否会有额外的费用。在这里,我觉得有必要讨论一下规模问题。我的假设是,任何想要成为 L1 或 L2 的人,都希望能进入前 50、20 或 10 名(无论是交易量、总锁仓量还是市值)。然而,这并不总是适用,有些应用并不需要那么大。我在 Keep3r 网络上就经历过这一点,大家都期望它成为另一个 Yearn,但它从未打算成为这样。Yearn 类似于一个资产管理公司,而 Keep3r 是一个小众的运维工具,这两者不需要相同的评价标准。因此,这篇文章并不是要贬低这些产品的价值,正如我所说的,它们都很出色,但如果你假设要推出一个 L2 或 L1 应用链来与 ArbitrumOptimismSolanaAVAx 等竞争,这些方案就显得不够全面。

接下来,我们来谈谈开发工具和钱包,这些工具与任何新链都是兼容的,但用户和开发者需要手动配置那些 RPC。虽然这不是什么大问题,但确实会增加一些不必要的摩擦。

最后是区块浏览器,不得不提 Blockscout,它是免费浏览器的标杆。没有更多可说的,它们非常出色。不过,像 etherscan 这样的付费产品往往会有优势,因为它们有专门的付费团队。

当然,这并没有解决互操作性或网络效应的问题。以 unichain 为例,如果 Uniswap 是该链上唯一的应用(虽然不太可能,但假设一下),它的交易量会有多少呢?有多少交易量是与其他 AMM 的套利,有多少是清算货币市场中的头寸,又有多少是其他不良的闪电贷活动?孤立来看,交易费用会减少,正是可组合性和互操作性提供了帮助。

我读了一些关于集群和超级链的内容,我承认,要么是我没有理解透彻(这很可能),要么是它在实践中没有实际意义。

现在说到最后一句话,实际上并不太合理。能够在几分钟内启动自己的 L1 或 L2,并配备浏览器、RPC、桥接等功能,确实让人惊叹。但这真的实用吗?

以 Unichain 为例(抱歉,我一直在关注 Unichain,我确实认为它们可能是少数几个例外之一,因为它们拥有巨大的网络效应,但请跟我一起看这个例子),他们建立这条链的一个重要原因是为了捕获价值。看看下面这条推文:

仅在以太坊上的 UniSwap 就为验证者产生了 24.39 亿美元的 Gas 费用。这还不包括 MEV 提取(作为排序者,他们可以捕获)。这 25 亿美元本可以被 Uniswap 自己赚到,但却流向了验证者。这是一个非常庞大的数字。

那么,如果我们能够更实际地解决这个问题,而无需运行自己的链、浏览器、RPC 提供商,也不用指导用户和开发者在钱包和开发工具中配置 RPC,更不用集成预言机和本地稳定币呢?我们想解决的问题是什么?其实是想将价值捕获回应用程序,而不是被网络拿走。难道这没有一个简单的解决方案吗?在我们的创作者经济中,这个问题不是已经基本解决了吗?答案是收入分成。YouTube、TwITCh、X 等平台都给创作者分成收入。因此,一个更实际的解决方案不就是将这些 Gas 费用分给应用程序吗?

我想问,还有什么其他实际的理由呢?当然,低延迟问题,现代区块链已经基本解决了(比如 Sonic、Avax 假设你需要 EVM,SOLAna SVM,Sui MoveVM)。我们的吞吐量也已经足够高,我刚才提到的大多数链都比目前的 Layer 2 更高效。所以,如果问题不在于速度,也不在于吞吐量,那么肯定是价值捕获的问题了。谁能责怪他们呢?排序者费用是新的收入模式(基本上是将所有网络费用都归自己所有,而不是与去中心化的价值提取验证者分享,开个玩笑,我其实很喜欢验证者)。

所以,收入分成,不是吗?这样一来,所有的麻烦都解决了,所有的好处也都得到了。

应用链似乎又像是一个为了解决问题而存在的工程方案。别误会,我内心的技术爱好者非常喜欢它,但作为一个实际的开发者,我不禁要问:这到底为什么呢?

声明:文章不代表神经日报观点及立场,不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,风险自担!当前页面地址:https://www.nervedaily.com/zixun/42894.html
回顶部